Artem C., Maciej Malinowski, Dominik Koba i Joanna Jezierska

 

Działająca w p. zorganizowanej grupie p. podająca się za tzw. ssr „orzecznika” oskarżona i pozwana Joanna Jezierska (peies) podpisała tzw. wyrok z 21 stycznia 2026 roku (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt VI C 118/26) w interesie swojego dob. z. podającego się za tzw. as, „orzecznika”, oskarżonego i pozwanego Dominika Koba zatrudnionego w tzw. sadzie rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (czytaj np.: https://zwokandy.blogspot.com/2023/08/proba-przejecia-pomieszczen-wirtualnego.html). Tzw. wyrok „wydany” „na posiedzeniu niejawnym” bezpośrednio po złożeniu pozwu, bez żadnego tzw. postępowania. W tzw. uzasadnieniu tzw. orzeczenia oskarżona i pozwana Joanna Jezierska (peies) powołuje się m. in. tzw. postępowanie przeciwko byłemu, kilkukrotnemu „ministrowi sprawiedliwości” ściganemu listem gończym Zbigniewowi Ziobrze (m.in. Solidarna Polska Zbigniewa Ziobro), nadmienia także, „iż zachowaniu pozwanego można przypisać cechy bezprawności (!)”.

Dominik Koba działa w interesie Macieja Malinowskiego, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).

Artem C., Maciej Malinowski, Weronika Jarmoszewicz i Katarzyna Barcicka

 

Działająca w p. zorganizowanej grupie p. podająca się za tzw. ssr „orzecznika” oskarżona i pozwana Katarzyna Barcicka (peies) podpisała tzw. wyrok z 22 stycznia 2026 roku (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt VI C 119/26) w interesie swojej dob. z. podającej się za tzw. as, „orzecznika”, oskarżonej i pozwanej Weroniki Jarmoszewicz zatrudnionej w tzw. sadzie rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (czytaj np.: https://zwokandy.blogspot.com/2023/08/proba-przejecia-pomieszczen-wirtualnego.html). Tzw. wyrok „wydany” „na posiedzeniu niejawnym” bezpośrednio po złożeniu pozwu, bez żadnego tzw. postępowania. W tzw. uzasadnieniu tzw. orzeczenia oskarżona i pozwana Katarzyna Barcicka (peies) zawarła stwierdzenia w rodzaju: „O ile nawet wyrok, o którym mowa wyżej, został faktycznie wydany, a w składzie orzekającym w sprawie, o której mowa wyżej, była w istocie Weronika Jarmoszewicz”, „zmierzając w ten sposób do wywarcia na pozwanej wpływu, ewentualnie do wywołania u niej efektu mrożącego”, „tłem i przyczyną takiego działania pozwanych jest ich działalność w zorganizowanej grupie przestępczej, łamanie przez nich praw człowieka i popełnianie czynów karalnych”.

Weronika Jarmoszewicz działa w interesie Macieja Malinowskiego, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).

Dowódca gwałci młodą policjantkę

 

W nocy z 2 na 3 stycznia 2026 roku w gabinecie dowódcy 9. kompanii Oddziału Prewencji Policji w Piasecznie dowódca kompanii Marcin J. zgwałcił młodą policjantkę. W gabinecie dowódcy trwała libacja alkoholowa. Po zatrzymaniu funkcjonariusza policja z Piaseczna twierdziła, że o niczym nie wie i nie ma z tym nic wspólnego.

Artem C., Maciej Malinowski, Łukasz Mrozek i Milena Dutkowska

 

Działająca w p. zorganizowanej grupie p. podająca się za tzw. ssr „orzecznika” oskarżona i pozwana Milena Dutkowska (peies) podpisała tzw. wyrok z 27 stycznia 2026 roku (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt VI C 116/26) w interesie swojego dob. z. podającego się za tzw. ssr, „orzecznika”, „Delegowanego do pełnienia czynności w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury” oskarżonego i pozwanego Łukasza Mrozka zatrudnionego w tzw. sadzie rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (czytaj np.: https://zwokandy.blogspot.com/2023/08/proba-przejecia-pomieszczen-wirtualnego.html). Tzw. wyrok „wydany” „na posiedzeniu niejawnym” bezpośrednio po złożeniu pozwu, bez żadnego tzw. postępowania. W tzw. uzasadnieniu tzw. orzeczenia oskarżona i pozwana Milena Dutkowska (peies) kilkukrotnie powołuje się na tzw. system currenda. Cytaty z tzw. uzasadnienia: „pisma nazywane «pozwami»”, „w zakresie zachowań wypaczających prawo do sądu i naruszających zasadę równego prawa do sądu wszystkich stron procesu, a nie tylko jednej”, „To pismo, jak i wiele innych z takimi sformułowaniami jest dowodem, iż poprzez ten «Pozew» nie jest respektowane w Polsce prawo, lekceważone są orzeczenia sądowe jak i sądy powszechne powołane do sprawowania wymiaru sprawiedliwości i nie jest szanowany drugi człowiek co ma charakter czynu ciągłego i powtarzalnych zachowań. Takie zachowania – pisma godzą w podstawy praworządnego państwa i nie mogą korzystać w państwie prawa z ochrony prawnej”.

Łukasz Mrozek działa w interesie Macieja Malinowskiego, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).

Artem C., Maciej Malinowski, Paweł Błasiak i Dominik Koba

 

Działający w p. zorganizowanej grupie p. podający się za tzw. as „orzecznika” oskarżony i pozwany Dominik Koba (peies) podpisał tzw. wyrok z 19 stycznia 2026 roku (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt VI C 61/26) w interesie swojego dob. z. podającego się za tzw. ssr/wiceprezesa „orzecznika” oskarżonego i pozwanego Pawła Błasiaka zatrudnionego w tzw. sadzie rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (czytaj np.: https://zwokandy.blogspot.com/2023/08/proba-przejecia-pomieszczen-wirtualnego.html). Tzw. wyrok „wydany” „na posiedzeniu niejawnym” bezpośrednio po złożeniu pozwu, bez żadnego tzw. postępowania. W tzw. uzasadnieniu tzw. orzeczenia oskarżony i pozwany Dominik Koba (peies) kilkukrotnie powołuje się na tzw. system currenda. Cytaty z tzw. uzasadnienia: „rozstrzygnięcia sądów nie mogą uzasadniać u obywatela o przeciętnej wrażliwości naruszenia dóbr osobistych w szczególności w postaci godności”, „celem powoda nie jest uzyskanie rozstrzygnięcia sądu, ale wygenerowanie zbędnych czynności sądowych”, „postępowanie powoda-w ocenie Sądu- stanowi nadużycie prawa”.

Paweł Błasiak działa w interesie Macieja Malinowskiego, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).

Artem C., Małgorzata M., Maciej Malinowski, Marta Węglarz i Ewelina Chabuda

 

Działająca w p. zorganizowanej grupie p. podająca się za tzw. ssr, „orzecznik”, oskarżona i pozwana Ewelina Chabuda (peies) uzasadnia tzw. wyrok (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt I C 54/26) nadużywaniem prawa do tzw. sadu i jednocześnie powołuje się na Małgorzatę M. (peies) działającą w p. zorganizowanej grupie p. podającą się m.in. za tzw. ssn, prezesa, przewodniczącą, dyrektora, której tzw. prokuratura postawiła cały szereg zarzutów i wnioskuje o uchylenie tzw. immunitetu. Tzw. wyrok „wydany” „na posiedzeniu niejawnym” dnia 14 stycznia 2026 roku bezpośrednio po złożeniu pozwu, bez żadnego tzw. postępowania. Ewelina Chabuda podpisała tzw. wyrok w interesie swojej dob. z. podającej się za tzw. rs oskarżonej i pozwanej Marty Węglarz z d. Kośmider zatrudnionej w tzw. sadzie okręgowym w Warszawie. Marta Węglarz z d. Kośmider działa w interesie Macieja Malinowskiego, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).

O Małgorzacie M. np.:
https://zwokandy.blogspot.com/2014/05/zmiany-w-protokole-rozprawy-stronniczy.html
https://zwokandy.blogspot.com/2016/12/zorganizowana-grupa-p-z-tzw-sadu.html
https://zwokandy.blogspot.com/2018/06/zorganizowana-gp-byy-d-piotr-s-tzw-sso.html
https://zwokandy.blogspot.com/2020/05/p-zor-grupa-p-pozamiataa-po.html
https://zwokandy.blogspot.com/2021/04/dezinformacja-tzw-sadow-apelacyjnego-i.html

Artem C., Małgorzata M., Maciej Malinowski, Przemysław Jadłowski i Ewelina Chabuda

 

Działająca w p. zorganizowanej grupie p. podająca się za tzw. ssr, „orzecznik”, oskarżona i pozwana Ewelina Chabuda (peies) uzasadnia tzw. wyrok (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt I C 2231/25) nadużywaniem prawa do tzw. sadu i jednocześnie powołuje się na Małgorzatę M. (peies) działającą w p. zorganizowanej grupie p. podającą się m.in. za tzw. ssn, prezesa, przewodniczącą, dyrektora, której tzw. prokuratura postawiła cały szereg zarzutów i wnioskuje o uchylenie tzw. immunitetu. Tzw. wyrok „wydany” „na posiedzeniu niejawnym” dnia 8 stycznia 2026 roku bezpośrednio po złożeniu pozwu, bez żadnego tzw. postępowania. Ewelina Chabuda podpisała tzw. wyrok w interesie swojego dob. z. podającego się za tzw. as oskarżonego i pozwanego Przemysława Jadłowskiego zatrudnionego w tzw. sadzie rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia. Przemysław Jadłowski działa w interesie Macieja Malinowskiego, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).

O Małgorzacie M. np.:
https://zwokandy.blogspot.com/2014/05/zmiany-w-protokole-rozprawy-stronniczy.html
https://zwokandy.blogspot.com/2016/12/zorganizowana-grupa-p-z-tzw-sadu.html
https://zwokandy.blogspot.com/2018/06/zorganizowana-gp-byy-d-piotr-s-tzw-sso.html
https://zwokandy.blogspot.com/2020/05/p-zor-grupa-p-pozamiataa-po.html
https://zwokandy.blogspot.com/2021/04/dezinformacja-tzw-sadow-apelacyjnego-i.html

Artem C., Maciej Malinowski i Joanna Jezierska (1)

 

Działająca w p. zorganizowanej grupie p. podająca się za tzw. ssr, „orzecznik”, oskarżona i pozwana Joanna Jezierska (peies) 19 stycznia 2026 roku podpisała tzw. wyrok (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt VI C 64/26) w tzw. uzasadnieniu powołując się m.in. na „szkalujące” naruszenia, tzw. postępowanie przeciwko byłemu, kilkukrotnemu „ministrowi sprawiedliwości” ściganemu listem gończym Zbigniewowi Ziobrze (m.in. Solidarna Polska Zbigniewa Ziobro) i dalej „powód nie tylko powoduje dezorganizację funkcjonowania organów wymiaru sprawiedliwości, ale i blokuje rozpoznawanie innych spraw” (!), „działanie powoda stanowi naruszenie zasad współżycia społecznego – zasady lojalności i uczciwości w kontaktach z instytucjami Państwa” (!). Przypomnijmy np.: https://zwokandy.blogspot.com/2014/05/nieprawdziwe-oskarzenia-o-wysyanie.html. Tzw. wyrok „wydany” „na posiedzeniu niejawnym” bezpośrednio po złożeniu pozwu, bez żadnego tzw. postępowania. Joanna Jezierska podpisała tzw. wyrok w interesie Macieja Malinowskiego podającego się za tzw. kom. przy tzw. sadzie rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).

Artem C., Maciej Malinowski i Maria Sygniewicz (1)

 

Działająca w p. zorganizowanej grupie p. podająca się za tzw. ssr, „orzecznik”, oskarżona i pozwana Maria Sygniewicz (peies) „na posiedzeniu niejawnym” „nie wzywając powoda do usunięcia braków, uiszczenia opłaty, nie sprawdzając wartości przedmiotu sporu ani nie przekazując sprawy”, „nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem” dnia 13 stycznia 2026 roku podpisała tzw. wyrok (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt I C 1916/25) uzasadniając m.in. „prawo do sądu […] nie jest ściśle związane z osobą człowieka” i konkludując „podkreślić należy, że same w sobie nieprawidłowości w działaniu organów państwa nie prowadzą do naruszenia jakiegokolwiek dobra osobistego”. Maria Sygniewicz podpisała tzw. wyrok w interesie Macieja Malinowskiego podającego się za tzw. kom. przy tzw. sadzie rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).

Artem C., Maciej Malinowski i Małgorzata Smulewicz (1)

 

Działająca w p. zorganizowanej grupie p. podająca się za tzw. ssr, „orzecznik”, oskarżona i pozwana Małgorzata Smulewicz (peies) 16 stycznia 2026 roku podpisała tzw. wyrok (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt I C 1914/25) uzasadniając m.in. „Uzasadnienie pozwu jest w zasadzie niezrozumiałe [!], nie ma w nim w istocie uzasadnienia oraz okoliczności faktycznych mających wykazać żądanie zawarte w petitum pozwu”, „Powód stosuje swoiste «błędne koło, wnosząc powództwo» (!)”. Tzw. wyrok „wydany” „na posiedzeniu niejawnym” bezpośrednio po złożeniu pozwu, bez żadnego tzw. postępowania. Małgorzata Smulewicz podpisała tzw. wyrok w interesie Macieja Malinowskiego podającego się za tzw. kom. przy tzw. sadzie rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).