Tzw. zarządzeniem z 23 stycznia 2026 roku p. zorganizowana grupa p. podająca się za tzw. I wydział cywilny („przewodniczący Aneta Kozłowska”, „zastępca przewodniczącego Barbara Wójcik”) tzw. sadu rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt I C 2231/25 (dotyczy podającego się za tzw. as oskarżonego i pozwanego „doktora” i „asystenta w katedrze”, dobrze zn. ww.) zwróciła pisma procesowe, jeszcze z 2025 roku, nadawcy miast nadać im bieg.
P. zorganizowana grupa p. podająca się za tzw. I wydział cywilny („przewodniczący Aneta Kozłowska”, „zastępca przewodniczącego Barbara Wójcik”) tzw. sadu rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt I Co 1452/23 (dotyczy nieistniejącego „muzeum łowiectwa i jeździectwa”), tzw. sygn. akt I C 1559/21 (dotyczy byłego „premiera”, „ministra” itp. Piotra Glińskiego [PiS]) zarządziła 15 stycznia 2026 roku wnioski osoby bezrobotnej „o zwolnienie od kosztów sądowych” „pozostawić w aktach sprawy bez dalszych czynności”.
Działająca w p. zorganizowanej grupie p. podająca się za tzw. ssr oskarżona i pozwana Ewelina Chabuda (peies) „na posiedzeniu niejawnym” (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt I C 2079/25, tzw. sygn. akt I C 2199/25, tzw. sygn. akt I C 2200/25, tzw. sygn. akt I C 2080/25, tzw. sygn. akt I C 2229/25, tzw. sygn. akt I C 2230/25) dnia 7 stycznia 2026 roku podpisała sześć jednobrzmiących (!) tzw. postanowień odrzucających jakoby jednakowe pozwy. Tymczasem pozwy różnią się i uprzedzając działania Eweliny Chabudy zaczynają się od adnotacji „POZWY RÓŻNIĄ SIĘ, PROSZĘ SIĘ WCZYTAĆ W TREŚĆ”. Niezbicie dowodzi to faktu, iż Ewelina Chabuda nie zapoznała się z treścią pozwów.
Ewelina Chabuda podpisała tzw. postanowienia w interesie Macieja Malinowskiego podającego się za tzw. kom. przy tzw. sadzie rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).
Działający w p. zorganizowanej grupie p. podający się za tzw. as oskarżony i pozwany Zbigniew Więcław (peies) „na posiedzeniu niejawnym” „nie wzywając powoda do usunięcia braków, uiszczenia opłaty, nie sprawdzając wartości przedmiotu sporu ani nie przekazując sprawy”, „nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem” podpisał tzw. wyrok (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt I C 1660/25) uzasadniając m.in. „prawo do sądu […] nie jest ściśle związane z osobą człowieka” i konkludując „podkreślić należy, że same w sobie nieprawidłowości w działaniu organów państwa nie prowadzą do naruszenia jakiegokolwiek dobra osobistego”. Zbigniew Więcław podpisał tzw. wyrok w interesie Macieja Malinowskiego podającego się za tzw. kom. przy tzw. sadzie rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).
Działająca w p. zorganizowanej grupie p. podająca się za tzw. as oskarżona i pozwana Weronika Jarmoszewicz (peies) uzasadnia tzw. wyrok (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt VI C 1668/25) powołując się na Małgorzatę M. (peies) działającą w p. zorganizowanej grupie p. podającą się m.in. za tzw. ssn, prezesa, przewodniczącą, dyrektora, której tzw. prokuratura postawiła cały szereg zarzutów i wnioskuje o uchylenie tzw. immunitetu. Tzw. wyrok „wydany” „na posiedzeniu niejawnym” bezpośrednio po złożeniu pozwu, bez żadnego tzw. postępowania. Weronika Jarmoszewicz podpisała tzw. wyrok w interesie Macieja Malinowskiego podającego się za tzw. kom. przy tzw. sadzie rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).
O Małgorzacie M.
np.:
https://zwokandy.blogspot.com/2014/05/zmiany-w-protokole-rozprawy-stronniczy.html
https://zwokandy.blogspot.com/2016/12/zorganizowana-grupa-p-z-tzw-sadu.html
https://zwokandy.blogspot.com/2018/06/zorganizowana-gp-byy-d-piotr-s-tzw-sso.html
https://zwokandy.blogspot.com/2020/05/p-zor-grupa-p-pozamiataa-po.html
https://zwokandy.blogspot.com/2021/04/dezinformacja-tzw-sadow-apelacyjnego-i.html
Dzieje się to w B. w 2019 roku przy dobrym alkoholu, słonecznym porankiem. Tzw. ssr nie tylko gwałci tzw. ssr ale także bije po głowie, poddusza... Po czym zeznaje z wolnej stopy i do tych pór chodzi wolno przez nikogo nieniepokojony.
Działający w p. zorganizowanej grupie p. podający się za tzw. as oskarżony i pozwany Dominik Koba (peies) podpisał tzw. wyrok z 8 grudnia 2025 roku (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt VI C 2167/25) w interesie swojej dob. z. podającej się za tzw. ssr/z-ca przew. wydz. oskarżonej i pozwanej Barbary Wójcik zatrudnionej w tzw. sadzie rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (czytaj np.: https://zwokandy.blogspot.com/2023/08/proba-przejecia-pomieszczen-wirtualnego.html). Tzw. wyrok „wydany” „na posiedzeniu niejawnym” bezpośrednio po złożeniu pozwu, bez żadnego tzw. postępowania. W tzw. uzasadnieniu tzw. orzeczenia oskarżony i pozwany Dominik Koba (peies) kilkukrotnie powołuje się na tzw. system currenda.
Barbara Wójcik działa w interesie Macieja Malinowskiego, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).
Działający w p. zorganizowanej grupie p. podający się za tzw. ssr oskarżony i pozwany Łukasz Mrozek (peies) podpisał tzw. wyrok (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt VI C 1794/25) uzasadniając m.in. „trudno również rozważać kwestię związku przyczynowo-skutkowego, bowiem nie wiadomo między jakimi zdarzeniami ma ona zachodzić”. Tzw. wyrok „wydany” „na posiedzeniu niejawnym” bezpośrednio po złożeniu pozwu, bez żadnego tzw. postępowania. Łukasz Mrozek podpisał tzw. wyrok w interesie Macieja Malinowskiego podającego się za tzw. komornika przy tzw. sadzie rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).
Działający w p. zorganizowanej grupie p. podający się za tzw. ssr oskarżony i pozwany Łukasz Mrozek (peies) podpisał tzw. wyrok (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt VI C 1576/25) uzasadniając m.in. „trudno również rozważać kwestię związku przyczynowo-skutkowego, bowiem nie wiadomo między jakimi zdarzeniami ma ona zachodzić”. Tzw. wyrok „wydany” „na posiedzeniu niejawnym” bezpośrednio po złożeniu pozwu, bez żadnego tzw. postępowania. Łukasz Mrozek podpisał tzw. wyrok w interesie Macieja Malinowskiego podającego się za tzw. komornika przy tzw. sadzie rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, ul. Zagórna 2/4, 00-441 Warszawa. Maciej Malinowski z kolei prowadzi tzw. egzekucję z wniosku uk. się Artema C. obywatela wr. państwa przedstawiającego się raz jako pr. ksiądz, innym razem jako aktor, by w końcu jako kelner w jednej z najdroższych warszawskich restauracji n. klientów (porównaj af. S. & P.).
Działająca w p. zorganizowanej grupie p. podająca się za tzw. as oskarżona i pozwana Weronika Jarmoszewicz (peies) podpisała tzw. wyrok (tzw. sad rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, tzw. sygn. akt VI C 1638/25). Nie wiadomo z jakiego powodu tzw. orzeczenie trafiło do adresata, który nie ma niczego wspólnego z tzw. powodem Markiem N., który złożył tzw. pozew przeciwko tzw. skarbnicy panstwa – sadowi najwyzszemu w tzw. sadzie wojewodzkim w Lodzi. Zapewne chodzi znowu o wr. adresata.
