Postanowienie SD
31/17 z 5 lipca 2017 roku Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w
Poznaniu w składzie:
przewodniczący: adwokat Piotr Binas,
członkowie: adwokat Marek Buszyński, adwokat Tomasz Matyaszczyk (sprawozdawca),
przy udziale: zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego adwokata Andrzeja Kołaczkiewicza oraz protokolanta adwokat Aldony Zbaraszewskiej
po rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej: adwokat Katarzyny P. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej Paweł C., Mariusz M., Katarzyna P. spółka cywilna w Warszawie
w przedmiocie odwołania od postanowienia Rzecznika Dyscyplinarnego Wielkopolskiej Izby Adwokackiej w Poznaniu z dnia 7 marca 2017 roku,
(czytaj: http://zwokandy.blogspot.com/2017/03/tzw-postanowienie-sygn-akt-rd-og-1016-z.html
http://zwokandy.blogspot.com/2014/05/nieprawdziwe-oskarzenia-o-wysyanie.html)
postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie argumentując „nie występują w naszym systemie prawnym normy, które zabraniałyby adwokatowi występowania w sprawie, gdzie opinię składa biegły z tym adwokatem spokrewniony”. OPINIE BIEGŁEGO BOGDANA P. NADKOMISARZA POLICJI BYŁY W INTERESIE JEGO RODZEŃSTWA STAJĄCEGO PRZED SĄDEM JAKO ADWOKAT. SĄD NIE ZWERYFIKOWAŁ ZEZNAŃ ADWOKAT POD KĄTEM ICH PRAWDZIWOŚCI POMIMO FAKTU IŻ BYŁA MU ZNANA OPINIA LICENCJONOWANEGO DETEKTYWA, IŻ KATARZYNA P. I BOGDAN P. SĄ RODZEŃSTWEM; SĄD NIE SFORMUŁOWAŁ NP. WNIOSKU DO CENTRUM PERSONALIZACJI DOKUMENTÓW MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH CELEM USTALENIA POKREWIEŃSTWA W BAZIE DANYCH PESEL.
przewodniczący: adwokat Piotr Binas,
członkowie: adwokat Marek Buszyński, adwokat Tomasz Matyaszczyk (sprawozdawca),
przy udziale: zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego adwokata Andrzeja Kołaczkiewicza oraz protokolanta adwokat Aldony Zbaraszewskiej
po rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej: adwokat Katarzyny P. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej Paweł C., Mariusz M., Katarzyna P. spółka cywilna w Warszawie
w przedmiocie odwołania od postanowienia Rzecznika Dyscyplinarnego Wielkopolskiej Izby Adwokackiej w Poznaniu z dnia 7 marca 2017 roku,
(czytaj: http://zwokandy.blogspot.com/2017/03/tzw-postanowienie-sygn-akt-rd-og-1016-z.html
http://zwokandy.blogspot.com/2014/05/nieprawdziwe-oskarzenia-o-wysyanie.html)
postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie argumentując „nie występują w naszym systemie prawnym normy, które zabraniałyby adwokatowi występowania w sprawie, gdzie opinię składa biegły z tym adwokatem spokrewniony”. OPINIE BIEGŁEGO BOGDANA P. NADKOMISARZA POLICJI BYŁY W INTERESIE JEGO RODZEŃSTWA STAJĄCEGO PRZED SĄDEM JAKO ADWOKAT. SĄD NIE ZWERYFIKOWAŁ ZEZNAŃ ADWOKAT POD KĄTEM ICH PRAWDZIWOŚCI POMIMO FAKTU IŻ BYŁA MU ZNANA OPINIA LICENCJONOWANEGO DETEKTYWA, IŻ KATARZYNA P. I BOGDAN P. SĄ RODZEŃSTWEM; SĄD NIE SFORMUŁOWAŁ NP. WNIOSKU DO CENTRUM PERSONALIZACJI DOKUMENTÓW MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH CELEM USTALENIA POKREWIEŃSTWA W BAZIE DANYCH PESEL.
Od postanowienia
odwołanie nie przysługuje. Postanowienie zostało wysłane dopiero
14 października 2017 roku.
Czytaj także:
http://zwokandy.blogspot.com/2017/07/sad-dyscyplinarny-izby-adwokackiej-w.html
http://zwokandy.blogspot.com/2017/07/poznanski-prawnik.html
http://zwokandy.blogspot.com/2015/04/korporacja-tzw-adwokatow.html
http://zwokandy.blogspot.com/2015/04/korporacja-tzw-adwokatow.html
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz