Działalnością
podającej się za tzw. ssr/sso Iwony K. znanej z budzących
oburzenie opinii publicznej tzw. orzeczeń sądowych, dopuszczającej
się m.in. łamania praw człowieka zbulwersowana są media, czego
dają wyraz w publikacjach. Przykładowe publikacje:
1.
Pobity przez policjanta trafi do więzienia! [w] «Fronda.pl»,
03.XII.2011
2.
To sędzia ujawniła Jackowi T. nazwisko świadka, który rozpoznał
w nim podpalacza [w] «Gazeta.pl», 23.II.2012
3.
Skandal w warszawskim sądzie [w] «Interia.pl», 23.II.2012
4.
Teraz wypuściła podpalacza, a kiedyś zbulwersowała Polaków...
[w] «Fakt», 24.II.2012
5.
Sędzia miała nas chronić przed bandytami! Tymczasem... [w] «Fakt»,
25.II.2012
Podająca
się za tzw. ssr/sso Iwona K. działając w interesie ówczesnego
prezydenta RP Bronisława K., powtórnie kandydującego na urząd
prezydenta RP, na 1,5 miesiąca przed pierwszą turą wyborów,
skazała kontrkandydata na urząd prezydenta Grzegorza B..
Publikacje
medialne:
6.
Braun skazany za protesty w PKW [w] «Neon24», 27.III.2015
7.
Sędzia Iwona Konopka, oto jej dokonania! Ostatnio skazała kandydata
na prezydenta, p. Grzegorza Brauna [w] «Wirtualna Polonia»,
30.III.2015
Po
przegranej przez Bronisława K., w drugiej turze wyborów, w dowód
«zasług» za m.in. skazanie Ireneusza Wojczuka i kontrkandydata na
prezydenta Grzegorza B. odchodzący prezydent Bronisław K. awansował
Iwonę K. na tzw. sędziego Sądu Okręgowego w W..
Publikacje:
8.
Promocja bezkarności. Sędzia SR Iwona Konopka sędzią Sądu
Okręgowego. O karygodnym awansie pewnej warszawskiej sędzi [w]
«Gazeta Warszawska», 08.V.2015
9.
Prezydent powołał 20 osób do pełnienia urzędu na stanowisku
sędziego [w] «Prezydent.pl», 25.VI.2015
Piotr
Ś. dyrektor Muzeum Ł. i J. w W. doskonale zna się prywatnie z
Bronisławem K. {czytaj post; „Pośród braci łowieckiej – długi
cień Bronisława K.”,
http://zwokandy.blogspot.com/2014/05/posrod-owieckiej-braci.html}.
Piotr Ś. i Bronisław K. są towarzyszami polowań i biesiad
myśliwskich. Bronisław K. powoływał sędziów i miał na nich
wpływ. Szeroko
opinii publicznej znany jest przypadek podającego się za tzw.
prezesa Sądu Okręgowego w G. Ryszarda M., który czeka na wytyczne
z kancelarii Prezesa Rady M. w kwestii postępowania sądowego, na
które ma wpływ {afera Amber Gold}. Bronisław K. urządził odprawę
najwyższym rangą tzw. sędziom, czego od 1989 r. do tej pory nikt
dopuścił się {czytaj post; „200 za 200”,
http://zwokandy.blogspot.com/2015/02/200-za-200.html}.
Bronisław
K. był najwyższym reprezentatem klasy politycznej, której inny
przedstawiciel
Bartłomiej S. {w latach 2013–2014 minister spraw wewnętrznych i
koordynator służb specjalnych} stwierdził, że «państwo polskie
istnieje tylko teoretycznie».
Bronisław K. od lat
wykorzystywał znajomości z tzw. sędziami.
Publikacja:
10.
Masz prawo wiedzieć! Córki znanych ojców, prezesa TK i byłego
prezydenta, w jednej firmie [w] «Niezalezna.pl», 6.XII.2015
Tzw.
wysoki sąd (Iwona K.) w interesie oskarżyciela prywatnego Muzeum Ł.
i J. w W., a tak naprawdę Piotra
Ś. i Bronisława K.
dopuścił się na moją niekorzyść łamania praw człowieka
polegającego m. in. na:
a)
nie dopuścił do przesłuchania świadków,
o których przesłuchanie wnioskowałem {wcześniej załączone do
akt sprawy, sygn. akt XK 1342/10} wykluczają wysyłanie
przeze mnie kopert z datownikiem Urzędu Pocztowego 28-11-2007 i
10-03-2008. Przesłuchanie świadków ww. ma kluczowe znaczenie dla
sprawy. Nie przesłuchanie świadków stoi w sprzeczności z moim
prawem do obrony oraz pogwałca art. 6, ust. 3, pkt d, Konwencji o
ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, brzmiący, cytat:
każdy oskarżony o popełnienie czynu zagrożonego karą ma co
najmniej prawo do: przesłuchania lub spowodowania przesłuchania
świadków oskarżenia oraz żądania obecności i przesłuchania
świadków obrony na takich samych warunkach jak świadków
oskarżenia.
Sąd przesłuchał czterech świadków pracowników oskarżyciela
prywatnego + dyrektora oskarżyciela prywatnego,
b)
odrzucił wszystkie moje wnioski dowodowe,
c)
nie
rozpatrzył wniosków wymienionych w apelacji,
d)
Magdalena
B. jako sekretarz sądowy Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia
w notatce urzędowej z 27-01-2012 dla Sądu Rejonowego dla Warszawy
Śródmieścia X Wydział Karny, sygn. akt XK1342/10 {k. 1339}
stwierdziła, cytat:
na liście biegłych Sądu Okręgowego w Warszawie – specjalność
kryminalistyczne badania dokumentów - figurują biegli Bogdan P.,
co jest nieprawdą na rozprawie 25-07-2012 w tej samej sprawie Bogdan
P., który jest policjantem {nadkomisarz}
zeznał,
cytat:
nie jestem biegłym z listy SO w Warszawie
ma to znaczenie ponieważ Bogdan P. jest rodzeństwem (na dowód w
aktach sprawy załączona opinia licencjonowanego detektywa)
oskarżającej mnie adwokat Katarzyny P..
W
protokołach rozprawy głównej {sygn.
akt X K 1342/10} z
dnia 28.06.2010r. i 24.08.2010r. zaprotokołowano, że rozprawy
odbyły się jawnie. W protokole rozprawy głównej z dnia
14.03.2011r. zaprotokołowano, iż: „rozprawa odbyła się jawnie”,
jednakże gdy na tej rozprawie zawnioskowałem o jej nagrywanie,
okazało się, iż toczy się ona z wyłączeniem jawności z mocy
prawa i moje wnioski o nagrywanie rozprawy i dalszych rozpraw, oraz o
udział osób przybranych nie zostały uwzględnione.
25
stycznia 2013 r. odbyła się w Sądzie Okręgowym w Warszawie, X
wydział karny odwoławczy {sygn. akt X Ka 1322/12} rozprawa
apelacyjna, na której przewodnicząca zarządziła opuszczenie sali
przez osobę znajdującą się w charakterze publiczności,
informując, że rozprawa odbywa się z wyłączeniem jawności.
Wcześniej bo dnia 13 stycznia 2013 r. zwróciłem się do w/w z
zapytaniem czy w rozprawie apelacyjnej wyznaczonej na dzień 25
stycznia 2013 r. może brać udział publiczność. W dniu 14
stycznia 2013 r. otrzymałem z powyższego sądu informację, iż
rozprawa nie jest z wyłączeniem jawności.
14-01-2013
nadane zostało na poczcie listem poleconym do Sądu Okręgowego w
Warszawie X Wydział Karny, sygn. akt Ka1322/12, pismo zawierające
wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem. 28-01-2013 w aktach
sprawy był brak pisma nadanego na poczcie 14-01-2013. W związku z
tym faktem, który działał na moją niekorzyść, 28-01-2013
ponownie zwróciłem się z wnioskiem o doręczenie orzeczenia z
uzasadnieniem.
Więcej
o działalności podającej się za tzw. ssr/sso Iwony K. czytaj:
http://zwokandy.blogspot.com/2014/05/nieprawdziwe-oskarzenia-o-wysyanie.html
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz