Wyjątkowo n. Tomasz
B.
(https://zwokandy.blogspot.com/2019/01/tzw-ppr-mariola-bartkowiak-z-tzw.html)
zam. B.D gmina L. podszywając się pod fikcyjną postać Damiana J.
dopuścił się w dniu 10-12-2017 m.in. pomówień i zniewag (art.
212 § 1, 2 kk i art. 216 § 1, 2 kk) o takie postępowanie lub
właściwości, które poniżają w opinii publicznej i narażają na
utratę zaufania potrzebnego dziennikarzowi. Dnia 07-08-2018
skierowany został do tzw. Sądu Rejonowego w Malborku (prezes tzw.
ssr mgr Maciej Helmin, wiceprezes tzw. ssr mgr Bartosz Bystrek), tzw.
II Wydział Karny (przewodniczący tzw. ssr Wojciech Morozowski, z-ca
tzw. ssr Bartosz Bystrek) prywatny akt oskarżenia przeciwko
Tomaszowi B. Akt oskarżenia zawierał wniosek do
tzw. sądu o wydanie postanowienia nakazującego policji ustalenie
adresu IP właściciela komputera lub urządzenia mobilnego i na tej
podstawie ustalenia danych osobowych i adresu zamieszkania
właściciela komputera lub urządzenia mobilnego, na którym
popełniono czyny z art. 212 § 1, 2 kk i art. 216 § 1, 2 kk. Tzw.
sąd wezwał do «uzupełnienia prywatnej skargi poprzez wskazanie
jakimi treściami, zawartymi w korespondencji przesłanej na adres
poczty elektronicznej w dniu 10 grudnia 2017 r. czuje się pomówiony
w opinii publicznej a jakimi znieważony oraz do wskazania z czego
wywodzi osobę oskarżonego Tomasza B.[...] jako sprawcę tych
zachowań oraz miejsce popełnienia zarzucanych mu czynów». W
piśmie z 19-10-2018 uzupełniono oskarżenie prywatne zgodnie z
wezwaniem. Rozszerzono akt oskarżenia o kolejne czyny, których
dopuścił się wyjątkowo n. Tomasz B., m.in o usiłowanie g. - do
dzisiaj nie rozpatrzone przez tzw. sąd. Tzw. ssr Grażyna
Ratusznik, tzw. Sąd Rejonowy w Malborku, tzw. II Wydział Karny,
tzw. sygn. akt II K 865/18 tzw. zarządzeniem z 13-11-2018 roku
uznała „skargę za bezskuteczną”, pomimo tego, iż tzw.
postępowanie nie dotyczy żadnej „skargi” tylko aktu oskarżenia
z art. 212 § 1, 2 kk i art. 216 § 1, 2 kk. Grażyna Ratusznik nie
kwestionuje zasadności oskarżenia, zatem z czego wywodzić zajęte
przez nią stanowisko?
(https://zwokandy.blogspot.com/2018/11/tzw-ssr-grazyna-ratusznik-sad-rejonowy.html).
Dnia 29-11-2018
wniesiono zażalenie na tzw. zarządzenie z 13-11-2018, w którym
żądano uchylenia w całości tzw. zarządzenia i wszczęcia
postępowania. Tzw. zarządzenie dotyczy skargi, której nikt nie
wnosił. Wniesiono prywatny akt oskarżenia, o którym nie ma mowy w
tzw. zarządzeniu z 13-11-2018, co dowodzi, iż tzw. zarządzenie z
13-11-2018 nie dotyczy wniesionego aktu oskarżenia. Teksty pomówień
i zniewag w całości zacytowane został w tzw. zarządzeniu z
13-11-2018, gdzie później stwierdza się, cytat: „tj. o czyn z
art. 212 §1 k.k. i §2 k.k. i art., 216 §1 i 2 k.kk.” czyli można
domniemywać, iż w opinii tzw. sądu dopuszczono się czynów z art.
212 i 216 kk. Do zażalenia z 29-11-2018 załączona była skarga na
przewlekłość postępowania, do dnia dzisiejszego nie rozpatrzona.
Dnia 05-12-2018
przesłano do tzw. sądu kolejne rozszerzenie prywatnego aktu
oskarżenia przeciwko wyjątkowo n. Tomaszowi B. wskazując, iż
nadal prowadzi on swoją „działalność” dopuszczając się
czynów z art. 212 § 1, 2 kk i art. 216 § 1, 2 kk. Tomasz B. z tego
samego adresu IP, co wcześniej w dniu 24-11-2018 wysłał kolejne
pomówienia i zniewagi celem ich upublicznienia w środkach masowego
przekazu. Po raz kolejny przedłożono wniosek do
tzw. sądu o wydanie postanowienia nakazującego policji ustalenie
adresu IP właściciela komputera lub urządzenia mobilnego i na tej
podstawie ustalenia danych osobowych i adresu zamieszkania
właściciela komputera lub urządzenia mobilnego, na którym
popełniono czyny z art. 212 § 1, 2 kk i art. 216 § 1, 2 kk.
Tzw. sso Joanna
Łyżwińska, tzw. Sąd Okręgowy w Gdańsku, tzw. V Wydział Karny,
tzw. sygn. akt V Kz 1878/18 za Grażyną Ratusznik z tzw. sądu w
Malborku, której mąż jest wiceprzewodniczącym tzw. wydziału
karnego tzw. Sądu Okręgowego w Gdańsku tzw. postanowieniem z 9
stycznia 2019 roku utrzymała zaskarżone postanowienie w mocy, czym
wykazała nadmierny formalizm procesowy, który nie powinien stać na
przeszkodzie prowadzeniu tzw. postępowania. Cytat z postanowienia:
„było możliwe bez ryzyka błędu już na pierwszy rzut oka”
(https://zwokandy.blogspot.com/2019/01/tzw-sso-joanna-yzwinska-sad-okregowy-w.html).
Tzw. sąd nie
poinformował o możliwości wniesienia kasacji. Dopiero po licznych
monitach wysyłanych drogą korespondencji elektronicznej (np.:
17-01-2019, 24-02-2019) i tradycyjną pocztą (operator Poczta
Polska), np. pismo z 01-03-2019 udało się uzyskać informację
(pismo Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku, X Wiz. 4100-58/19 z
18-03-2019), „że od postanowienia V Kz 1878/18 z dnia 9 stycznia
2019r. kasacja nie przysługuje”.
Wydaje się, że
Joanna Łyżwińska i mąż Grażyny Ratusznik tzw. sso Krzysztof
Franciszek Ratusznik współpracowali z „osławionym” Ryszardem
Milewskim (słynna prowokacja dziennikarska „z telefonem z
kancelarii premiera Donalda T. {partia: Platforma Obywatelska}” w
związku z postępowaniem sądowym w sprawie afery Amber Gold) za
czasów jego prezesury w tzw. Sądzie Okręgowym w Gdańsku. Tomasz
B. (białostocka z.g.p. i r.a.w.) i jego p. Artem C. (obywatel R.,
r.a.w., który podaje się m.in. za aktora, kelnera, prawosławnego
księdza; LGBT; stoi na czele białostockiej z.g.p., dopuścił się
w Polsce popełnienia szeregu czynów karalnych, m.in. z art. 216 §
1, 234, 238, 270 § 1 i 2 kk., uciekł do R.) występowali w sprawie
karnej przed tzw. Sądem Okręgowym w Białymstoku, gdzie dziwnym
trafem aktualnie po opuszczeniu prezesury gdańskiej działa tzw. sso
Ryszard Milewski
(https://zwokandy.blogspot.com/2018/07/artem-c-winny-i-bezkarny-odpowiedzialni.html).
Tzw. sądy
przewlekają tzw. postępowanie. Nie są zainteresowane prowadzeniem
tzw. postępowania celem jego przedawnienia ponieważ zgodnie z art.
101 § 2 kk: karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia
prywatnego ustaje z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony
dowiedział się o osobie sprawcy przestępstwa, nie później jednak
niż z upływem 3 lat od czasu jego popełnienia. Warto dodać, iż w
sytuacji przedawniających się czynów przestępczych tzw. sąd
pozwala sobie na tego rodzaju drwiny z poszkodowanego: „jednocześnie
zauważyć należy, że decyzja Sądu Rejonowego nie zamyka
oskarżycielowi prywatnemu drogi do dochodzenia w postępowaniu
karnym swoich praw, albowiem może on wnieść nowy, pozbawiony braków
formalnych akt oskarżenia”.
O postępowaniu
czytaj:
https://zwokandy.blogspot.com/2018/11/tzw-ssr-grazyna-ratusznik-sad-rejonowy.html
https://zwokandy.blogspot.com/2019/01/tzw-sso-joanna-yzwinska-sad-okregowy-w.html
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz